Практика по жилищным делам
Как правило, при рассмотрении споров о признании права на жилую площадь может возникнуть вопрос: приобретает ли право на жилую площадь супруг нанимателя, если он только прописан в ней, но фактически не проживал?
Гражданин Д. обратился в суд с иском к супруге В. и ее сыну Р. о вселении в квартиру. В исковом заявлении истец сослался на то, что он вступил в брак с В. и, с согласия ее сына Р., прописался в квартиру, нанимателем которой являлась гражданка В. Однако, в эту квартиру он не вселился, так как по договоренности с В. они жили в пустующей квартире дочери В. После расторжения брака с В. ответчики возражали против проживания истца в квартире, в которой он был прописан.
В судебном заседании по данному гражданскому делу нам удалось доказать, что Д. в спорное помещение не вселялся, а только прописался. Все это также соответствовало устной договоренности, заключенной между спорящими сторонами. Условия этого соглашения всеми были соблюдены, при этом сам Д. его в суде не оспаривал.
Согласно требованиям статьи 69 ЖК РФ Д. мог приобрести равное с нанимателем и членами его семьи право на спорную квартиру, если бы он был вселен в нее как супруг В. в установленном законом порядке, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов ее семьи. Данных действий со стороны гражданина Д. в спорное жилое помещение произведено не было, кроме того, между сторонами не было заключено соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Полагаю, суд правильно принял нашу позицию — ответчиков, отказав истцу в его иске, справедливо указав в решении, что Д. не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку ему для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Чего в данном случае не произошло и было доказано представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
И здесь возможны два варианта: либо старичок (а чаще-старушка) попользовавшись услугами и денежками благодетеля, аккурат за несколько недель до истечения срока исковой давности появляются в суде, чтобы в случае удовлетворения иска, подобрать нового «кормильца-доильца», либо претендент на квартиру действительно увиливал от исполнения хлопотных условий договора и обманутый старичок вынужден обратиться в суд в поисках справедливости.
СТАТЬЯ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
При рассмотрении жилищных споров значительную сложность составляет разрешение судами дел о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения в случаях, когда заинтересованные лица не являлись супругами, детьми нанимателя. Но проживали совместно с ним и вели общее хозяйство. Приведу для наглядности один из примеров своей судебной практики.
М. – наниматель однокомнатной квартиры-умер. Департамент жилищной политики г. Москвы заключил договор социального найма на данную квартиру матери умершего, которая до этого в ней не проживала.
Т. проживающая, в данной квартире, по моей просьбе предъявила иск в суд и просила признать выданный договор социального найма недействительным. В обоснование иска было указано, что с 1990г. она проживала с М. в спорной квартире одной семьей. Хотя брак у них зарегистрирован не был, они вели общее хозяйство. М. принимал меры к ее прописке, но ему было отказано со ссылкой на недостаточную жилую площадь в квартире. Решением суда первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанции Т. было отказано и удовлетворен встречный иск матери умершего М. о выселении Т.
Как я уже указывал ранее, дело, неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями, лишь только судом надзорной инстанции все изначальные судебные решения, принятые по данному гражданскому делу были отменены, при этом судом надзорной инстанции было вынесено новое судебное решение, которым исковое заявление Т. было удовлетворено, а во встречном отказано. Судом надзорной инстанции было указано, что предыдущим судом в нарушение требований закона не было принято во внимание, что Т. вселена, в спорную квартиру в 1990г. нанимателем этой квартиры М., который имел право произвести такое вселение, поскольку соблюдал требования статьи 70 ЖК РФ, и Т. постоянно проживала там по день смерти М. в течении 10 лет. По утверждению Т. они жили одной семьей и вели общее хозяйство. В суде это обстоятельство подтвердили многочисленные свидетели, показавшие, что М. и Т. проживали совместно, вели общее хозяйство, проявляли постоянную заботу друг о друге, как муж и жена.
Существенные условия при рассмотрении судебного дела
В дальнейшем, сыном по договору купли-продажи была приобретена 2-х комнатная квартира, где он прописался один. Все трое — сын, его супруга и дочь переехали в купленную квартиру на постоянное жительство и прожили там около 20-ти лет. Однако, после того как основной квартиросъемщик обратился к ним с просьбой прописать в трех комнатную муниципальную квартиру свою родную дочь, получил категоричный отказ как от снохи, так и уже от совершеннолетней внучки.
Юридическая помощь
Для решения конфликтной ситуации квартиросъемщику было предложено мною обратиться за защитой в суд, для чего был составлен пакет необходимых исковых документов и заключено соглашение на представление его интересов в суде. Слушание гражданского дела происходило в двух инстанциях. В итоге нам удалось отстоять решение суда первой инстанции, который счел наши доводы и доказательства убедительными и удовлетворил иск. В суде удалось доказать законность и обоснованность наших исковых требований о признании снохи и внучки утратившими право пользования жилым помещением и они принудительно были сняты с регистрационного учета по исполнительному листу.