Юридические услуги

Практика по жилищным делам

Практика по жилищным делам

О признании права на жилую площадь супруга, который фактически в ней не проживал

Как правило, при рассмотрении споров о признании права на жилую площадь может возникнуть вопрос: приобретает ли право на жилую площадь супруг нанимателя, если он только прописан в ней, но фактически не проживал?

Гражданин Д. обратился в суд с иском к супруге В. и ее сыну Р. о вселении в квартиру. В исковом заявлении истец сослался на то, что он вступил в брак с В. и, с согласия ее сына Р., прописался в квартиру, нанимателем которой являлась гражданка В. Однако, в эту квартиру он не вселился, так как по договоренности с В. они жили в пустующей квартире дочери В. После расторжения брака с В. ответчики возражали против проживания истца в квартире, в которой он был прописан.

В судебном заседании по данному гражданскому делу нам удалось доказать, что Д. в спорное помещение не вселялся, а только прописался. Все это также соответствовало устной договоренности, заключенной между спорящими сторонами. Условия этого соглашения всеми были соблюдены, при этом сам Д. его в суде не оспаривал.
Согласно требованиям статьи 69 ЖК РФ Д. мог приобрести равное с нанимателем и членами его семьи право на спорную квартиру, если бы он был вселен в нее как супруг В. в установленном законом порядке, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов ее семьи. Данных действий со стороны гражданина Д. в спорное жилое помещение произведено не было, кроме того, между сторонами не было заключено соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Полагаю, суд правильно принял нашу позицию – ответчиков, отказав истцу в его иске, справедливо указав в решении, что Д. не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку ему для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Чего в данном случае не произошло и было доказано представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

 

Квартира за пожизненное содержание при условии завещания жилья

В настоящее время на рынке жилья не перестают появляться объявления «обеспечу пожилому человеку уход и пожизненное содержание при условии продажи (дарения, завещания) жилья». Однако практика показала, что подобные договоры часто заканчиваются судебными исками о признании сделки недействительной (либо о расторжении договора) в связи с неисполнением претендентом на квартиру или дом своих договорных обязательств.

 И здесь возможны два варианта: либо старичок (а чаще-старушка) попользовавшись услугами и денежками благодетеля, аккурат за несколько недель до истечения срока исковой давности появляются в суде, чтобы в случае удовлетворения иска, подобрать нового «кормильца-доильца», либо претендент на квартиру действительно увиливал от исполнения хлопотных условий договора и обманутый старичок вынужден обратиться в суд в поисках справедливости.

 СТАТЬЯ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

На личный прием ко мне обратилась пожилая женщина, пояснив, что она заключила с гражданкой К. договор купли-продажи ее приватизированной квартиры с условием пожизненного содержания пожилой женщины. Согласно заключенного договора, гражданка К. обязывалась при жизни этой пожилой женщины обеспечить ее необходимым питанием, одеждой и т.п. в размере прожиточного минимума, установленного государством. Однако К., в нарушение условий договора стала выплачивать денежную сумму, явно меньшую, чем прожиточный минимум. Кроме того, несмотря на конкретные условия и указания в договоре о пожизненном сохранении за пожилой женщиной квартиры, стала ей предлагать переселиться в комнату которую на тот период снимала К, мотивируя это предложение тем, что так всем будет удобнее, чем также нарушила условия Договора.
Пожилой женщине мною была оказана юридическая помощь, как в составлении искового заявления, так и представление ее интересов в суде, о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным. В ходе судебного заседания мною были представлены необходимые доказательства подтверждающие факт, что покупательницей не исполнялись условия заключенного договора купли-продажи с пожизненным содержанием престарелой женщины. В результате чего суд удовлетворил иск и признал договор купли-продажи недействительным.
 

О признании лица членом семьи нанимателя

При рассмотрении жилищных споров значительную сложность составляет разрешение судами дел о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения в случаях, когда заинтересованные лица не являлись супругами, детьми нанимателя. Но проживали совместно с ним и вели общее хозяйство. Приведу для наглядности один из примеров своей судебной практики.

М. – наниматель однокомнатной квартиры-умер. Департамент жилищной политики г. Москвы заключил договор социального найма на данную квартиру матери умершего, которая до этого в ней не проживала.
Т. проживающая, в данной квартире, по моей просьбе предъявила иск в суд и просила признать выданный договор социального найма недействительным. В обоснование иска было указано, что с 1990г. она проживала с М. в спорной квартире одной семьей. Хотя брак у них зарегистрирован не был, они вели общее хозяйство. М. принимал меры к ее прописке, но ему было отказано со ссылкой на недостаточную жилую площадь в квартире. Решением суда первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанции Т. было отказано и удовлетворен встречный иск матери умершего М. о выселении Т.

Как я уже указывал ранее, дело, неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями, лишь только судом надзорной инстанции все изначальные судебные решения, принятые по данному гражданскому делу были отменены, при этом судом надзорной инстанции было вынесено новое судебное решение, которым исковое заявление Т. было удовлетворено, а во встречном отказано. Судом надзорной инстанции было указано, что предыдущим судом в нарушение требований закона не было принято во внимание, что Т. вселена, в спорную квартиру в 1990г. нанимателем этой квартиры М., который имел право произвести такое вселение, поскольку соблюдал требования статьи 70 ЖК РФ, и Т. постоянно проживала там по день смерти М. в течении 10 лет. По утверждению Т. они жили одной семьей и вели общее хозяйство. В суде это обстоятельство подтвердили многочисленные свидетели, показавшие, что М. и Т. проживали совместно, вели общее хозяйство, проявляли постоянную заботу друг о друге, как муж и жена.

Существенные условия при рассмотрении судебного дела

Однако суд изначально этим показаниям надлежащей оценки не дал, хотя они имели существенное значение для правильного разрешения данного спора. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Суд же ранее, вопреки требованиям приведенного закона, при решении вопроса о признании Т. членом семьи М. исходил лишь из того, что брак между ними не зарегистрирован, оставив без внимания их длительное совместное проживание и ведение ими общего хозяйства, с чем закон связывает признания лица членом семьи нанимателя.
Несмотря на длительность судебного разбирательства по данному делу, все наши желания и старания в итоге оправдались, принятием по делу нового законного и обоснованного решения в пользу моей доверительницы. Это свидетельство того, что грамотный и настойчивый юридический подход к решению возникших жилищных проблем, как правило, всегда дает положительный результат.
 

О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Прекращение жилищных правоотношений, может, как сопровождаться, так и не сопровождаться выселением граждан, являясь по существу, более широким понятием «выселение» и «утрата жилищного права».
Прекращение жилищных правоотношений, может, как сопровождаться, так и не сопровождаться выселением граждан, являясь по существу, более широким понятием «выселение» и «утрата жилищного права».
 
На личный прием ко мне обратился пожилой мужчина. В ходе беседы было установлено, что ранее он постоянно проживал со своей женой и двумя детьми в муниципальном жилом помещении. Вскоре дочь, после совершеннолетия, ушла жить по другому адресу. Сын, после регистрации брака, с согласия всех членов семьи, прописал свою супругу на данную жилую площадь. После рождения внучки, она также была прописана на эту жилую площадь. Таким образом, на всех пятерых был заключен договор социального найма жилого помещения.
 

В дальнейшем, сыном по договору купли-продажи была приобретена 2-х комнатная квартира, где он прописался один. Все трое – сын, его супруга и дочь переехали в купленную квартиру на постоянное жительство и прожили там около 20-ти лет. Однако, после того как основной квартиросъемщик обратился к ним с просьбой прописать в трех комнатную муниципальную квартиру свою родную дочь, получил категоричный отказ как от снохи, так и уже от совершеннолетней внучки.

Юридическая помощь 

Для решения конфликтной ситуации квартиросъемщику было предложено мною обратиться за защитой в суд, для чего был составлен пакет необходимых  исковых документов и заключено соглашение на представление его интересов в суде. Слушание гражданского дела происходило в двух инстанциях. В итоге нам удалось отстоять решение суда первой инстанции, который счел наши доводы и доказательства убедительными и удовлетворил иск. В суде удалось доказать законность и обоснованность наших исковых требований о признании снохи и внучки утратившими право пользования жилым помещением и они принудительно были сняты с регистрационного учета по исполнительному листу.

Если в настоящий момент у Вас назревает подобный спор, и Вы нуждаетесь в данной юридической помощи или услуге, то можете обратиться ко мне как профессиональному эксперту, мои контактные данные сайт: https://advokat-yankin.ruhttps://yankinadvokat.ru, телефоны горячей линии: 8(926) 45175-59, 8(920)247-98-42.